合肥仪器校准检测服务认可校准报告,仪器计量检验
计量是实现单位统一、量值准确可靠的活动。
相对于“"计量是实现单位统一和量值可靠的测量”这行的定义,上述定义避免了将计量狭隘理解为就是对某种特定量进行的测量,同时也将测量活动之外的其他科技活动、法制活动、管理活动等包括在内。该定义涵盖了两方面内容:计量既是一门学科.计量学,又是一项由主导的社会事业—计量工作。
实现单位统一和量值准确可靠是计量的根本出发点。建立各个量的单位,可以使各种物理量得以分别定性和相互区分。单位统一是量值准确的前提。量值准确是指测量结果具有合理的准确度;可韦是指在不同条件下,同类被测量的量值具有可比性,并能展示其有效性。
因此,可以广义地认为仪器计量(测量)是对量的定性分析和定量确认的过程。为了满足该过程的要求,由部门和社会组织开展一系列的活动,包括进行科学研究和测量技术研究,建立基准标准和测量结果具有溯源性的技术条件,制定法律、法规和技术规范,开展行政监督管理等。
人是实验室开展工作的主体，测量结果准确与否与人员的技术水平有着直接关系。特别是对于新进人员上岗立开展工作、操作不规范或不熟练、又没有对其进行充分监督，极易造成检定/校准结果的不准确。做好人员培训工作是提高计量校准技术水平，测量结果准确可靠的有效方式。世通检测以人为本，制定详细、切实可行的人员培训计划，加强对技术人员的培训和教育。培训方式多样，如请进行专题讲座、同人员进行技术交流授课、基础理论知识考试、实际操作大比武等，在培训结束后，对培训活动的有效性进行评价。
其实，社会公用计量标准就是JJF1001的8.6条定义的“参考测量标准”的一种，就是在“给定地区内用于校准或检定同类量其它测量标准的测量标准”，而“用于日常校准或检定测量仪器和测量系统的测量标准”就是我们所说的“工作计量标准”。“在给定地区内用于校准或检定”的计量标准（包括参考标准和工作标准）就是“社会公用计量标准”。对外开展校准服务的校准实验室的计量标准适用范围超出了“本组织”的服务范围，服务范围跨入了社会上一定的地区（县市区省等），其组织内部的计量标准也就上升为“社会公用计量标准”了。
比较CNAS-CL25：2014《检测和校准实验室能力认可准则在校准领域的应用说明》中“5.5.6 实验室应对测量标准的建立、考核、维护和正确使用制定的程序。”对测量标准的建立站位非常明确，而到了2018版，貌似有些弱化了，仅仅只是提到“实验室使用的测量标准的测量不确定度（或准确度等级、大允许误差）应满足校准方法（如检定规程或校准规范）和国家溯源等级图（国家检定系统表）等的要求”。但是比较二者区别无论是直接抑或间接均很明确提出了测量标准，就不得不承认测量标准在校准实验室中的地位和作用。
1. 当仪器设备测量结果与检测结果的运算无关，且对应的检测方法对其准确度也没有明确要求时，只要其检定或校准结果符合相关计量规程要求，就不必再应用修正值或修正因子。
2.当仪器设备检测结果以非数值(如阴性、阳性、检测、未检测等)形式报告时，检测所使用的仪器设备只要其检定或校准结果符合相关计量规程要求，就不需再应用修正值或修正因子。
3.当仪器设备的准确度等级远(大于10级以上)检测方法所要求的准确度等级时，只要其检定或校准结果符合相关计量规程要求，就不必再应用修正值或修正因子。
4.给出的修正值/修正因子是否使用，还要看产生的偏差对测试有无影响，如无不需要修正。例如，一台恒温水浴槽使用温度为37度，向校准单位提出校准温度也为37度，校准后，37.0度的修正值/修正因子是+0.5度，如果某标准要求在37±2度，那么这台恒温水浴槽调至37度是满足要求的，则不用使用修正因子。
根据测量仪器的结构、预期可靠性和稳定性的相似情况，将测量仪器初步分组，然后根据一般的常规知识初步确定各组仪器的校准周期。对每一组测量仪器，统计在规定周期内超差或其他不合格的数目，计算在给定的周期内，这些仪器与该组合格仪器总数之比。在确定不合格测量仪器时，应排除明显损坏或由用户因可疑或缺陷而返回的仪器。如果不合格仪器所占的比例很高，应缩短校准周期。
如果证明不合格仪器所占的比例很低，则延长校准周期可能是经济合理的。如果发现某一分组的仪器（或某一厂家制造的或某一型号）不能和组内其他仪器一样工作时，应将该组划为具有不同周期的其他组。
当每台测量仪器按规定的的校准周期进行校准，将校准数据和前几次的校准数据相比，如果连续几个周期的校准结果均在规定的允许范围内，则可以延长它的校准周期；如果发现超出允许的范围，则应缩短该仪器的校准周期。测量仪器在每次校准中，选择有代表性的同一校准点，将它们的校准结果按时间描点，画成曲线，根据这些曲线计算出该仪器一个或几个校准周期内的有效漂移量，从这些图表的数据中，可推算出佳的校准周期。
风险评估:行政部门执法使用的强检计量器具，譬如公路测速仪，其数据准确与否将影响判罚，在行政当事人不服判罚时还可能引起诉讼。根据《计量法》的规定，强检计量器具应实行强制检定。若进行校准，即使测量数据准确，但用于判罚也于法无据。从以上分析可知，风险的影响度高，可能性大，应采取风险应对措施。
风险应对:向委托的行政机关解释检定与校准在法律上的差异以及可能产生的后果，告知本机构不具备检定的资质或条件。若实验室具备检定资质，先前也进行了检定，但由于某些特殊原因一时不能进行检定，如果委托的行政机关坚持要实验室进行校准，实验室应让委托人了解校准证书的非法制性，否则实验室就有故意不告知的嫌疑，存在不诚信的风险。
例2:设备生产商为采购方代送检。生产商是校准实验室当前客户，采购方是设备使用人。
风险评估:由于设备生产商对设备的预期用途不明，而设备功能多、测量范围宽，生产商提出的校准参数、校准点不一定与采购方完全一致，当校准人员按照生产商要求或按常规校准时，使用人无法判断设备能否满足使用要求，往往要求重新校准。因此，风险的可能性有，但除了因再次校准增加实验室工作量，可能造成设备使用人验收延期外，没有其他不利影响。
风险应对:采取减少风险的做法。与送检人沟通，识别设备的预期用途与校准目的。若校准目的在于判断设备是否符合标准方法的要求，则执行标准方法。若设备另有使用人，则尽量与使用人沟通，确认具体需求。
本单位实验室没有高一等级的仪器计量标准或其它测量设备，但具有多台具有相同准确度等级的仪器计量标准或测量设备时，可以用被核查的测量设备对同一核查标准进行测量，得到的测量值
比较而言，传递比较法得到的结果比较可靠，并且所得的结果具有溯源性，因此应尽可能采用传递比较法，而多台或两台比对法则往往可靠性差。因此在进行测量设备期间核查时，上述四种方法并不是任选的，若无法采用种方法时才可以考虑第二种方法，只有第二种也无法实现时才可以采用第三种方法或第四种方法。
期间核查分为定期和不定期的期间核查，核查间隔应当依据仪器计量标准的使用频次、不确定度的临界度、稳定性和标准的重要程度综合考虑确定。一般期间核查至少应进行一次，新建标准、经过长期使用接近寿命期的仪器计量标准以及使用中稳定性较差的仪器计量标准，核查频次应适当高些。此外，在日常量值传递过程中，对检测结果存在重大怀疑，或者进行仪器计量纠纷仲裁检定等情况下，根据实际需要随时实施核查。
